The Constitution and human rights

忘记密码

何清涟:威权体制下的政治危机感

时间:2013-12-26 09:56 作者: 来源: 本站 浏览: 我要评论 字号:

何清涟:威权体制下的政治危机感

 

从朝鲜处决张成泽到中国前政治局常委周永康被捕,都显示了一点:在独裁专制及威权体制下,百姓们没有权利、饱受煎熬只是硬币的一面,从政者的高度不安全则是另一面。

 

威权体制下,从政者缺乏政治安全感

 

法国大革命将国王送上了断头台,为消解“君权神授”的天命论开了一个头。20世纪以来的威权统治失去“天命论”这一保护之后,无论是获取权力还是维护统治,都高度依赖政治暴力(即对臣属及平民的伤害能力与控制能力),其脆弱性远远超过前代的君王们。

现代威权统治者始终而临两类威胁,一是来自人民革命,这种革命不仅使他们的“王冠”落地,有时还得赔上脑袋,如曾经荣耀无比的“喀尔巴阡山的雄鹰”齐奥塞斯库,还有曾自称“万王之王”的卡扎菲。另一类威胁来自内部因相互猜疑与防范而永无休止的权力斗争。这种黑箱作业式的政治博弈,与丛林式撕咬无异,失败者往往身败名裂。

就以刚发生张成泽事件的朝鲜来说,统治集团内部的大清洗非常频繁,如果不看《自古伴君如伴虎:盘点朝鲜建国后被清洗高官》一文,中国人可能根本想不到这个社会主义小国从建国初期清洗“朝鲜甘地”曹晚植开始,每隔一段时间就要进行大清洗。仅围绕一场朝鲜战争,金日成就进行了好几次大清洗:战争进行中,清洗苏联派首领许嘉谊;停战时,以“未遂政变”为由清洗延安派首领朴一禹、大将方虎山;战后,为推卸朝鲜战争的责任,清洗其政敌南方国内派大将李承烨。

当外部人被清洗完毕之后,就轮到金家人自个掐了。金日成驾崩,金家内部叔侄争位,金正日成功当上继承人,其亲叔叔金英柱遭遇离奇“车祸”身亡,反对金正日接班的南日大将亦同样死于神秘车祸。“驸马爷”张成泽在帮助金正日清洗文成述、徐润锡的内斗中没少出力,作为回报,金正日让其做了劳动党组织指导部第一副部长。但兔死狗烹,2004年金正日将张成泽驱赶出权力中心,张“消失”两年后再度复出。金正日死后,张作为其“托孤”的顾命大臣风光了一阵,终于在2013年12月12日,被其妻侄金正恩以“从事颠覆国家阴谋活动”判处死刑立即执行。张到底死于何种方式,至今成谜。

看到“同志加兄弟”的朝鲜如此行事,中共统治集团成员也许要额手称庆。邓小平垂帘听政之时,曾两废总书记并“拿掉”国家主席杨尚昆,但并未将三人判刑入狱。其中原因,只是因为刚过“文革”,一班被毛泽东修理得七死八活、在牢房里熬了几年甚至十几年留得一命的开国元老们痛定思痛,认为政治斗争不能再步毛的后尘,比如陈云反对判江青死刑的理由就是“党内斗争不能开杀戒”,这才算是结束了统治集团内部成员的“血拼历史”。

 

民主政治既驯化权力,也让从政者安全

 

在英国“光荣革命”之前,人类社会的权力更替主要通过暴力来实现。以中国而言,每次权力更替,基本上都是血腥拼搏,统治者与被统治者一样难逃死亡命运,“天街踏尽公卿骨,内库烧为锦绣灰”,就是战乱的真实写照。

英国君主立宪制的出现,为人类开创了一种非暴力的权力转移方式。再经过一两百年的探索,人类发现,在三权分立体制下的政治游戏规则,不仅规范着普通平民,更重要的是能够规范掌权者。虽然分权制衡体制下扯皮的事情多,但是政治透明度高,大大降低社会秩序的紧张程度。除了保证普通公民的权利之外,对从政者来说,至少有几大好处:

 

一、民主宪政体制为从政者提供了政治安全保障。

在民主宪政体制下,从政者自参加竞选开始直到整个执政过程,政治对手的责难、媒体的批评、公众的挑剔尽管伴随始终,但却不会因为追逐权力而被政治对手投入监无论是参与政治还是想当国家元首,在民主国家都不是什么“野心”,无须象薄熙来那样,需要在法庭辩述中澄清自己“没有取代李克强同志成为总理的意图”,更不会象张成泽那样,因“从事颠覆国家阴谋活动”而赔上性命。可以说,对于从政者来说,民主宪政进有道,退有路,是人类历史上最安全的一种从政方式。

 

二、民主政治比威权政治付出的社会成本少得多。

 

独裁(威权)政权是苛剥天下以奉一人(或一集团),这一基本常识在中国却被严重歪曲。2008年,美国总统大选的竞选经费达到创纪录的24亿美元,中国官媒大肆宣传美国民主政治浪费资源,列举了从1860年以来的几轮总统竞选经费,论证了“今天,美国总统大选的确成为了一项价格不菲的活动”,以此证明民主政治的无效率与浪费。结果,有人写了评论,认为“美国大选经费:来得明白,用得清楚,不用纳税人埋单”,还有评论称“贵,但可以接受:选举总统的投入与美国人在口香糖上的花费相当”,一边倒的批评中国专制的浪费,并赞扬美国选举的清廉。还有网站详细介绍美国竞选筹资的相关规定及美国的选举常识,介绍美国人自己的看法,如认为大选为美国政治注入了活力,是选出合格领导人的必要花费等等。由此可见,对外开放之后,“愚民宣传”的效应已逐渐在递减。

中国维持威权体制的花费昂贵,远远超出了美国。以下几组数据可以证明这点:一是每年付出的巨额维稳经费惊人,自2011年起,中国的维稳经费已连续3年超过军费,2012年为7017.63亿元,当年的军费为6702.74亿元;2013年维稳费为7690.8亿元,国防支出预算为7406.22亿元。二是每年的公款吃喝,《人民论坛》(总第398期) 报道,中国的公款吃喝支出,自1994年突破1000亿元大关,以后逐年快速上升, 2010年和2011年每年至少1万亿。1万亿是个什么概念?只要比较同年全国财政收入就知道了:2010年全国财政收入8万多亿,2011年全国财政收入10万多亿元。至于腐败造成的损失这里就更不用说了。

 

主动转型比被动转型更显高明

 

中国的辛亥革命摧毁了君主权威,但由于共和制有名无实,共和的权威即法治也因此始终未能真正建立,“共和”只能堕为掌权者手中挥舞的一块政治遮羞布。此后百余年间,中国的国号不管是称为“民国”,还是冠以“人民共和国”,其实都是威权统治,毛时代更堕变为最坏的极权统治。这种“强人政治”或“伟人政治”,都难脱“人治”窠臼,与共和权威的核心法治相距甚远。

中共自1978年实施经济改革以来,由于政府掌握资源分配大权,社会分配严重不公,形成了权势者通吃的利益格局,社会对抗日趋激烈。目前的社会治理模式既不能适应民众的权利需求,也导致统治集团内部产生高度危机感。因为在一个腐败泛滥、贿赂公行的社会中,从政者不腐败,根本无法在官场立足。但腐败本身就导致腐败者产生严重的政治不安全感,于是官员们拼命寻找政治保护伞,如果说各种资源、利益、特权的分配形成了一条条食物链,那么这些寄生于食物链的官员就构成了一个个利益集团。这种内部利益分裂的格局必然导致统治集团内部的权力斗争。每次权力斗争之后,总有人成为身败名裂的失败者,现阶段的失败者就是薄熙来与周永康。

民主宪政于国有益,于民有惠,于从政者有利,如何选择,只能看统治者是否具有足够的政治智慧了。

何清涟 2013-12-17

0

发表评论

你必须 登录后 才能评论!